夏娃給亞當吃蘋果的時候，說的可不是“這個蘋果很好吃。”也不是“我想讓你嘗嘗這蘋果。”，而是：“你一定會喜歡這蘋果。”結果亞當就吃了。交流時再朝對方多走一步，這在信息過剩、注意力才是稀缺資源的現代生活中，格外重要。

　　一次很可惜的講座

　　前不久，我去參加一個心理學研討班，大周末的，起了大早，打60塊錢出租從北京西城到南城，可見題目對我多有吸引力。可是真正坐在會場里時，卻悶得快哭了。上午8點到12點，4個小時8個講座，30分鐘一場，有的還拖長了些。很多非常枯燥和理論的內容。有幾場是這樣開頭的：幻燈打出來一連串“……的定義”，然后講師照著念。

　　置身當年醫學院課堂，不過既然聽完了沒考試，自然也就不會拿出當學生的刻苦勁兒，自己集中注意力硬往腦子里塞。我頻頻看表，如坐針氈，甚至想，這要是在家看電視，早不知換臺多少次了。

　　想起美國《華爾街日報》對記者的培訓：“要抓住讀者的注意力，一定要記住：如果讀者問的是時間，你不用告訴他們鐘表的制作原理。”

　　當然頭頭是道地解釋鐘表的制作原理，證明你是專家，很有本事，特牛，但問題是，你并沒有懂得我的需要，或者，并沒有真正尊重我的需要。

　　我為那天的幾位講師感到可惜。他們的講座中的確包含了一些非常重要和獨到的內容，但沒能成功地傳達給聽眾，至少沒能成功地傳達給我。我的感覺是，辛苦地走在一條小路上，尋找隱藏在路邊草叢里的一粒粒珍珠，還時不常冒出來一些深奧的詞匯，絆得我一個個跟斗。很容易就動了放棄的念頭。

　　現代生活中，朝對方邁一步做交流格外重要

　　交流專家Leil Lowndes有一次迷路，她試用了三種不同的方法問路，“勞駕，我找不到金門大橋了。”“勞駕，金門大橋怎么走？”和“勞駕，你能告訴我金門大橋怎么走嗎？”以最后一種方式問路，她得到了更友善更熱情的幫助。

　　她認為，前兩種問路的方式，需要對方在大腦中完成一個思考的過程——吸收這個信息：“這人找不到金門大橋了”，對這一信息進行整合和分析：“這與我有什么相干？”“我該做什么？”而最后一種方式卻朝著對方多走了一步，替他完成了這個思考的過程。

　　對人類來說，思考是一件辛苦的事情，即使是對有人問路這樣簡單的信息，我們的大腦也會本能地避免“繞路”。所以，你朝對方多走的這一步，不但更容易引起對方的積極回應，也更能讓對方產生被尊重的感覺。

　　她說，夏娃給亞當吃蘋果的時候，說的可不是“這個蘋果很好吃”，也不是“我想讓你嘗嘗這蘋果”，而是：“你一定會喜歡這蘋果”結果亞當就吃了。

　　交流時朝對方多走一步，這在現代生活中顯得格外重要。因為我們幾乎無時無刻不被鋪天蓋地的信息包圍著，信息量幾乎總是過剩，而注意力才是最稀缺的資源。從一大堆艱深的理論中篩選自己所需要的信息，我們實在是支付不起這樣的奢侈。

　　朝讀者和聽眾多走一步

　　當年從醫生轉行做雜志的健康編輯時，我的稿子常常被主編打回來修改：能不能再改得通俗一點？直白一點？有趣一點？其中的醫學名詞和概念，有沒有可能用普通人一看就懂的方式來表達？想像你的讀者是一些什么樣的人？她的生活中有什么需求？為什么她要花錢買本雜志來讀這篇文字？這篇文字中有哪些信息最與他們的生活相關？其中有沒有故事？有沒有戲劇性的沖突？

　　如果你想向讀者介紹一種疾病，千萬不要告訴他關于這種疾病的生化、免疫和診斷標準，因為他們并不打算把自己變成醫學專家，他們只想知道：這種疾病跟自己有什么關系？什么情況需要引起注意？看醫生的時候可能會接受哪些詢問和檢查？這些檢查痛不痛？貴不貴？

　　文章當中哪些地方最吸引人？請把它放到最前面，這樣才能在最短的時間里抓住讀者的眼球，吸引他們繼續看下去。很感激這些訓練，它讓我看到，如果一篇文章能朝著讀者的方向多走一步，會達到怎樣的效果。所以我相信，那天的講座，如果能朝著聽眾的方向再多走一步，效果會很不一樣，比如：

　　了解聽眾是些什么人？他們出于什么樣的目的來聽這個講座？既然他們不是為著參加考試，而是出于某方面的興趣，用周末的時間來學習，那么對定義，理論這些學術上的信息，應該盡量做減法，而詳細講那些對他們來說最急需最實用的部分。

　　盡量避免抽象的名詞，比如，情況、反應、常態……句子越短越直白，越像面對面聊天越好。把最吸引人注意的內容放在開頭，這是興趣最新鮮的時間，絕對不要用“定義”一類的東西來占用這段寶貴的時間。

　　總有辦法讓你的話吸引住對方

　　雖然幻燈是演講最常用的輔助工具，但用不好也可能喧賓奪主。第一，幻燈很亮，演講人的臉就會隱沒在暗影中，讓聽眾看不清他的表情，不利于交流。第二，盡管幻燈會顯得演講人準備充分，但有太多的演講人，傾向于看著幻燈照讀，這就失去了現場發揮和與聽眾互動的機會。

　　曾有演講專家說，聽眾能集中注意力的時間，通常不會超過15分鐘，所以，如果講座有半小時甚至更長的話，就得有這樣的思想準備：在后半段時間里，聽眾會紛紛走神。不過，如果能加入一些與聽眾的互動，情況就會不同，在我聽過的演講中，有2種方式最容易吸引我的注意力。一個是，提一個我關注的問題，比如一次聽銷售的演講，演講人問：“你們當中，有多少人想掙大錢？請舉下手。”還有一種方法是提出一個困難的處境。從前學習醫學倫理時，教授曾問我們：“如果你發現病人得了性傳播疾病，她要求你不要讓她丈夫知道，這時應該怎么做呢？”當我并不全是被動接受信息，而是有機會參與其中，興趣就會完全不同。

　　通常認為學術演講是理性的，客觀的，分析的，不關“情緒”什么事，但其實最吸引人的，常常是那些帶有“情緒”的部分。《華爾街日報》對記者的培訓中說：“在開始采訪一個故事之前，以及整個報道過程之中，你都要考慮你自己對于這個故事的感覺。如果你對故事的主要方面或者發展情況感到可笑、懷疑或憤怒的話，試著明確是什么因素導致你產生了這樣的感覺。跟著你的感覺走，這些感覺將很可能把你的報道和寫作引入新的領域。”

　　記得當年學精神病學的時候，老師說，精神科醫生治療抑郁，療效可達70%以上，而內科醫生治他們最拿手的大葉性肺炎，療效也不過如此。他說，“別覺得精神科醫生沒什么成就感，我們能幫病人的，并不比一個內科醫生少。”

　　十年過去了，當年苦苦抄下筆記，為考試背得滾瓜爛熟的內容，早就還給老師了，而這幾句話，因為其中包含的強烈情緒，至今言猶在耳。

（鄧碧琴）精彩推薦

權威調查：5%畢業生想過自殺

強檔測試：你最迷戀哪種女人？

心理學家為你解析十大夢中“鬼”

最實用：從睡相看能看出人的潛意識

揭謊！娛樂圈大牌明星都是說謊精

職場攻略：怎樣從小動作看穿上司心思

他不行是你錯？男人下半身壓力源于女人

暴強！如今的大學生為減壓去裸奔