日前，一篇名為《女性正在“美麗進(jìn)化”》的文章在新華網(wǎng)出現(xiàn)后，迅速為各大報(bào)刊及網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載。有國內(nèi)媒體打趣道，這是一則“讓全世界女性振奮”的消息。文章大意是說，有科學(xué)家發(fā)現(xiàn)：人類進(jìn)化過程中，女性正變得越來越漂亮，而男性的相貌則和“穴居”時代一樣“不具吸引力”。

　　這一論斷建立在兩份科研成果之上。其一是芬蘭科學(xué)家研究美國1244名女性和997名男性40年間的跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)后認(rèn)為，漂亮女性生育的孩子數(shù)量比相貌普通的女性多16%。另一份研究來自英國倫敦政經(jīng)學(xué)院進(jìn)化心理學(xué)家金澤智，他認(rèn)為：若夫婦都長相迷人，其生下兒子的幾率比其他夫妻少26%。“如果好看的父母擁有女兒更多、如果外表魅力可以遺傳，那么從邏輯上來說，歷經(jīng)多代后，女性的確會變得比男人好看”。

　　事實(shí)上，美國哥倫比亞大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)家安德魯·蓋爾曼早就撰文批評金澤智的研究在統(tǒng)計(jì)學(xué)上存在諸多謬誤。金澤智并沒有回應(yīng)這些批評，而是繼續(xù)出版了他的研究成果。

　　就算這項(xiàng)研究遵從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)規(guī)則，最大的問題在于，什么是“美麗”、“漂亮”，似乎從來沒有一個固定的標(biāo)準(zhǔn)，而存在著大量心理、文化和地域的差異。但是，表面上很難用“歧視女性”的說法來指責(zé)金澤智，因?yàn)樗膶?shí)驗(yàn)是綜合男性和女性對容貌的看法所得。這并不像女權(quán)主義者簡單批評的，是一種男性標(biāo)準(zhǔn)。

　　可是，若進(jìn)一步推敲這些進(jìn)化心理學(xué)家的分析樣本和數(shù)據(jù)來源，問題就來了。根據(jù)金澤智的論文摘要，他的研究“漂亮”的樣本，來自美國威斯康辛州1957年畢業(yè)的高中生照片。有美國讀者回應(yīng)道，1957年人們更早結(jié)婚，也更早生育，因此跟現(xiàn)在的人比起來，20世紀(jì)50年代的人高中時的外貌因素，跟“生育”兩者間關(guān)系更密切。何況這項(xiàng)研究并沒有追溯當(dāng)年的女學(xué)生年紀(jì)增長之后的情況，也沒有分析更年輕幾代人的狀況。對于年輕一代，18歲時是否漂亮，跟十年二十年后再生孩子，可能關(guān)系已經(jīng)不大了。何況，基于北美社會的研究成果不能不加懷疑地推之于世界其他地方的情況。

　　進(jìn)化心理學(xué)家大多認(rèn)為，人類今天的行為選擇是數(shù)百萬年進(jìn)化的結(jié)果，并天然隱含于人類的“進(jìn)化基因”之中。只是，男女皆認(rèn)為腰臀比7：10最好看，這到底是基因決定的，還是每日海量的美女廣告轟炸“訓(xùn)練”出來的“眼光”?這些黃金分割比例的身體背后，女性嚴(yán)格地節(jié)食、接受痛苦的整容手術(shù)，在多大程度上確實(shí)是一種“性別歧視”?

　　然而，起碼在有關(guān)性別的問題上，科學(xué)研究從來就不是什么客觀中立的。比如有科學(xué)家研究男女大腦差異導(dǎo)致學(xué)科分工不同，甚至幾年前，哈佛大學(xué)第27任校長勞倫斯·薩默斯在一次學(xué)術(shù)會議上語出驚人，稱“先天性別差異可能導(dǎo)致女性在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)建樹甚少”，后遭師生抗議下臺。

　　科學(xué)家往往罔顧這樣一個事實(shí)，大人讓男孩子從小玩耍機(jī)械，讓他們樹立科學(xué)的榜樣、理想和挑戰(zhàn)意識;相反，女孩則讓她們跟布娃娃在一起，培養(yǎng)她們?nèi)绾纬蔀榕浴Ｔ谶@樣的情況下，女性在不斷深入的科學(xué)教育和科學(xué)實(shí)踐歷程中人數(shù)越來越少，就不難理解了;科學(xué)在進(jìn)行男性塑造的時候，就已經(jīng)把女性排除在外了。因此，科學(xué)家研究大腦的性別差異，可能僅僅是經(jīng)由文化訓(xùn)練出來的大腦;要反過來說明文化現(xiàn)象，很可能是倒因?yàn)楣?/p>

　　以此反觀“女人越來越漂亮”的說法，一方面，我們應(yīng)該對此類“科學(xué)研究”保持懷疑;另一方面，如果基因和進(jìn)化選擇是個人無法改變的，那么讓我們做可以做到的事，那就是通過后天努力的成就而非先天選擇的容貌來評判一個人，同時，讓“美麗”的概念變得多元起來。

（張華仙）